2010년 교육과학기술부

R&D 대표 우수성과 선정계획(안)

- 인문사회, 기초연구, 국책연구 대표성과 -

2010. 3.

(R&D혁신센터)

차  례

Ⅰ. 추진목적	1

Ⅱ. 그간의 추진 경과	1

Ⅲ. 2010년도 추진방향	2

가. 추진개요	2

나. 선정․평가방법	3

다. 우수성과활용(안)	4

라. 분야별 우수성과 과제수 배분	5

Ⅳ. 대표 우수성과 선정절차 및 일정	6

〔참고 1〕우수성과 발굴 방법 및 절차	7

〔참고 2〕우수성과 평가 시 고려항목과 배점기준(안)	8

〔참고 3〕우수성과 평가 시 주안점	11

Ⅰ		추진 목적

교과부 연구개발사업을 통해 도출된 학문적․사회적․경제적 파급효과가 큰 우수성과를 발굴ㆍ홍보하여 연구자의 연구의욕 고취 및 교과부 연구개발사업에 대한 국민적 관심과 이해 증진

Ⅱ		그간의 추진 경과

최근 3년간 261건의 우수사례 선정 (인문사회 : 45건, 이공 : 216건)

○ '09년에는 교과부가 수립한 계획에 따라 추진(연구정책과-495(2009.3.13))

년도	과학재단	학술진흥재단	비고
2001～2004	30선(이공) 선정	-	<과학재단> ◦ 기초과학연구사업 중심
2005	50선(이공) 선정		<과학재단> ◦ 우수사례 선정 확대(30→50) ◦ 선정대상을 특정연구개발 사업과 원자력연구개발사업 으로 확대
2006	50선(이공) 선정	34선 선정 (인문사회 : 8건(24%), 이공 : 26건(64%))	<학진> ◦ 당초 35선 선정하였으나, 김태국 교수(카이스트)의 연구 부정행위 적발(2008)로 인해 선정 취소(35→34)
2007	50선(이공) 선정	51선 선정 (인문사회 : 20건(39%), 이공 : 31건(61%))	<학진> ◦ 우수사례 선정 확대(35→51) ◦ 당초 50선 선정계획에서 사회과학분야 1과제 추가 선정(50→51)
2008	50선(이공) 선정	50선 선정 (인문사회 : 18건(36%), 이공 : 32건(64%))	<과학재단> ◦ 선정부문 확대(연구기반조성부문 성과 포함) <학진> ◦ 학술연구조성사업 중심 50선 선정
2009	60선 선정 (기초 : 35건(58.3%), 인문사회 : 7건(11.7%), 국책:18건(30%))		<한국연구재단으로 통합> ◦ 기초연구사업 등 6대 사업

Ⅲ		2010년도 추진 방향

가. 추진 개요

추진 방향 <'09년 우수성과 선정 종합평가회의 의견 반영>

○ (사업분야별 특성 반영) 대표 우수성과 선정을 인문사회, 기초연구, 국책연구로 구분하여 시행하고 심사기준을 달리 적용 <참고3>

- 기존 우수성과 60선 선정방식을 『인문사회  대표성과』『기초연구 대표성과』『국책연구 대표성과』로 전환하여 선정 건수를 유연하게 결정

- 인문사회, 기초연구, 국책연구별 특색에 따라 심사기준(평가주안점) 조정

○ (PM의 역할 강화) 우수성과사례 수집 시 기존방식(연구자가 성과사례 제출)과 더불어 연구재단 PM이 지정추천하는 방식을 병행

- 결과평가 우수과제 등의 성과사례를 PM이 지정하여 자료제출 요구

○ (국민 이해도 제고) 선정결과에 대한 종합심사평을 작성하여 사례집 등에 제시함으로써 연구성과의 우수성에 대한 국민적 이해도 제고

선정 대상

○ 교과부 순수 R&D사업(‘09년 사업편제 기준)을 통해 2009년에 산출한 성과

구 분		연구개발 부 문	연구기반조성 부문
			인력양성	국제협력	시설․장비구축
인문사회	학술연구지원사업	◎	○	△	△
기초연구	기초연구사업	◎	△	△	○
국책연구	원천기술개발사업	◎	△	△	○
	원자력연구개발사업	◎	○	○	○
	거대과학연구개발사업	○	△	○	◎
	국제협력사업	○	△	◎	△

주) 1. 발굴부문과 사업과의 관련성 구분 : ◎(上), ○(中), △(下)

2. 주요 성과유형 : 연구개발(논문, 저역서, 특허, 기술확산, 사업화 등), 인력양성(후속세대양성, 연수지원, 산학연 협력, 고용창출 등), 국제협력(국제협력, 인력교류 등), 시설·장비구축(연구시설 구축, 활용 등)

추진 방법

○ (교과부) 기본계획 수립 및 대표 우수성과 최종 확정

○ (연구재단) 우수성과 사례 수집 및 선정평가 실시

분야별 평가				종합평가
우수성과 사례 수집 (공모 + 지정)		분과평가 (NRF의 18개 학문단 PM 주관)		종합평가 (NRF 학문본부 + 교과부)		인문사회 대표성과 기초연구 대표성과 국책연구 대표성과

나. 선정 ․ 평가 방법

선정 절차

1단계 분과평가		◦ 분과별로 자체 선별평가 실시 ◦ 분과구성 : 연구재단 학문단(PM조직) 수를 고려 - 인문사회(5), 기초연구(7), 국책연구(6)
□
2단계 종합평가		◦ 1단계 분과별 평가결과 점검 ◦ 사업분야별 대표 우수성과 선정(NRF 본부별 진행) - 인문사회 대표성과, 기초연구 대표성과, 국책연구 대표성과 ◦ 평가위원 : 교과부 소관부서장 + 연구재단 학문본부 PM

단계별 평가 방안

1단계 분과평가

○ 분과 구성(18개 분과) <필요시 분과 수는 조정 가능>

사업분야	대상사업	구성분과
인문사회	학술연구지원사업	어문, 역사/철학, 법정상경, 사회과학, 문화융복합(5개 분과)
기초연구	기초연구사업	수리과학, 화학화공소재, 생명과학, 의약학, 공학기반, 전자정보, 융합과학(7개 분과)
국책연구	원천기술개발사업, 원자력연구개발사업, 거대과학연구개발사업, 국제협력사업	나노·융합, 생명공학, 녹색기술, 우주, 핵융합, 원자력(6개 분과)

○ 분과별 평가위원회 구성․운영

- 평가대상 과제수를 고려하여 평가위원 구성(분과별 5～10인 내외)

- 분과위원장 : 연구재단 소관부서 사업단장(PM)

→ 필요시 분과위원장을 별도로 선임

- 과제별 전담평가자를 지정하여 내용을 검토하고 패널토론 진행

- 과제별 평가서를 작성하고 2단계 종합평가 추천대상 과제 확정

※ 2단계 종합평가 추천대상으로 확정된 성과사례는 교과부가 매년 범 부처 차원에서 추진하는 ‘국가연구개발 우수성과 100선(이하 우수성과 100선)’ 후보로 활용

2단계 종합평가

평가위원회 구성 (교과부 + 연구재단)		1단계 평가결과 점검 및 대표성과 선정
▪교과부 : 소관사업 담당부서장 ▪연구재단 : 사업분야별 PM (본부장 및 사업단장) ▪위원장 : 사업분야별 본부장 ▪간사 : 연구재단 R&D혁신센터장		▪1단계 분과별 평가결과와 추천사유 등을 점검하는 평가 실시 ▪사업별, 학문분야별, 유형별 형평성을 고려하여 대표 우수성과 선정 ▪인문사회 대표성과, 기초연구 대표성과, 국책연구 대표성과를 최종 선정

다. 우수성과 활용(안)

우수성과 후보 활용방안

○ (사례집 제작) 교과부 R&D 성과사례집을 제작하여 유관기관에 배포

○ (사이버 전시) 연구재단의 ‘R&D 성과 전시관’에 등록하여 정보 유통

○ (우수성과 100선 후보로 추천) 수집사례를 평가(1단계 분과평가)하여 범 부처 차원의 ‘국가연구개발 우수성과 100선’ 후보로 추천

※ ‘09년 : 483건

대표 우수성과 활용방안

○ (연구자 사기진작) 우수성과 인증식 등을 통해 연구자의 자부심 고양

○ (언론홍보) 교과부 R&D 대표성과에 대한 언론홍보 추진

○ (영상홍보) 교과부 R&D 대표성과에 대한 영상제작․홍보 추진

○ (우수사례 전파) R&D의 중요성을 전파할 수 있는 사례집 제작․배포

○ (우수성과물 전시) 과학관, 서울역, 정부청사 등에 우수성과 전시

라. 분야별 우수성과 과제수 배분

○ 연구분야별 선정 과제 수

- 범부처 차원의 ‘우수성과 100선’과 혼란을 방지하고, 교과부의 부분별 R&D사업의 실질적 성과물로서의 대표성을 확보하기 위해 연구분야별 선정 수를 미리 정하지 않고 유연하게 결정하되, 전년 수준을 유지

○ 세부 학문분야별 선정 과제 수

- 매년 학문분야별 연구지원현황(연구비, 과제수 등), 성과사례 신청 및 선정 비율 등을 고려하여 2단계 ‘종합평가위원회’에서 결정

Ⅳ		대표 우수성과 선정절차 및 일정

기본계획 승인		’10 추진계획 수립 ’10 추진계획 승인		한국연구재단 교육과학기술부		2010. 3월
□
우수사례 후보 수집		우수성과 공모 우수성과 추천		연구책임자 연구재단 PM		2010. 4월
□
1단계 분과평가		분과별 우수성과 심사		분과위원회 (재단 PM 주관)		2010. 5월
□
‘국가R&D우수성과 100선’ 연계		범 부처 추진 100선 후보로 추천		교육과학기술부 (과학기술기반과)		2010. 5월
□
2단계 종합평가		분야별 대표 우수성과 최종선정		교육과학기술부 + 한국연구재단		2010. 6월
□
대표 우수성과 사례 검증		성과관련자료 수집 및 검증		연구책임자		2010. 7월
□
대표 우수성과 확정 및 홍보		․ 사이버전시관 등록 ․ 선정결과 홍보 ․ 홍보책자 제작․배포 ․ 우수성과 인증패 수여식 개최		교육과학기술부 + 한국연구재단		2010. 8월 ～10월

참고 1		우수성과 발굴방법 및 절차

우수성과 발굴 방법

○ (공모형) 교과부 R&D사업 수행자를 대상으로 우수성과사례 제출 요청

- 요청대상 : 2009년 연구과제 수행자(과제협약 기준) + 최근 5년 이내(2005 ～ 2009)에 연구과제를 종료한 연구자

○ (지정추천형) 연구재단 PM이 교과부 R&D 수행과제 중에서 우수성과 직접 추천․발굴

우수성과 신청접수 기준

○ 인문사회 분야 : 2009년 발생한 성과(논문, 저역서 등)를 대상으로 과제단위의 우수성과사례 접수

○ 기초연구 및 국책연구 분야 : 2009년 발생 성과(논문, 특허, 기술이전 등)를 대상으로 과제단위의 우수성과사례 접수

우수성과사례 발굴절차

○ 계획(안) 작성 및 승인 : 한국연구재단 → 교육과학기술부 → 한국연구재단

○ 홍보 및 사례수집 : 한국연구재단 → 주관연구기관(연구책임자) → 한국연구재단

○ 우수성과 선정 및 홍보 : 교육과학기술부(한국연구재단)

참고 2		우수성과사례 평가 시 고려항목과 배점기준(안)

⇒ 구체적 배점기준은 사업본부에서 조정 가능.

1. 연구개발 부문

주요 고려항목

성과 수준 측면	성과 파급효과 측면
논문, 저역서, 특허, 기술이전, 포상 및 인증, 연구 성과 확산 노력 등	학술발전 및 확산, 지속적인 후속연구, 실용화 및 상용화, 시장점유, 기술수출 및 수입대체, 산업발전 효과, 기술선진화, 생산성 제고 등

배점 기준

구분	성과의 우수성		성과의 파급효과
인문 사회	○ 성과의 독창성 (20) ○ 연구결과의 우수성 (20) ○ 연구성과의 학술적 가치 및 의의 (20)	60점	○ 학술적 발전 및 기여도 (20) ○ 성과확산 및 파급효과 (20)	40점
기초 연구	○ 성과의 혁신성 (25) ○ 과학기술 수준향상 기여도 (25)	50점	○ 지식증진 기여 (30) ○ 공공복지 향상 기여 (10) ○ 산업경쟁력(사업화 가능성) 제고 (10)	50점
국책 연구	○ 성과의 혁신성 (20) ○ 과학기술 수준향상 기여도 (20)	40점	○ 지식증진 기여 (10) ○ 공공복지 향상 기여 (25) ○ 산업경쟁력(사업화 가능성) 제고 (25)	60점

2. 인력양성 부문

주요 고려항목

성과 수준 측면	성과 파급효과 측면
(학문분야별/지역별) 인력양성, 현장기술인력 및 비기술 인력 양성, 국내외 연수지원, 산학연 협력, 사이버 교육 시스템 구축 등	지속적인 후속연구 및 교육, 학술발전 및 확산, 고용효과(창출, 유발, 유지), 지역 내 중소기업 인력난 해소, 교육환경 개선, 사회경제적 수익증대 효과 등

배점 기준

구분	성과의 우수성		성과의 파급효과
인문 사회	○ 성과의 독창성 (20) ○ 연구결과의 우수성 (20) ○ 연구성과의 창출 수준 (20)	60점	○ 인력양성의 기여정도 (20) ○ 성과확산 및 파급효과 (20)	40점
기초 연구	○ 성과의 혁신성 (25) ○ 과학기술 수준향상 기여도 (25)	50점	○ 지식증진 기여 (30) ○ 인력구조 개선 기여 (10) ○ 산업경쟁력 제고 (10)	50점
국책 연구	○ 성과의 혁신성 (20) ○ 과학기술 수준향상 기여도 (20)	40점	○ 지식증진 기여 (10) ○ 인력구조 개선 기여 (25) ○ 산업경쟁력 제고 (25)	60점

3. 국제협력 부문

주요 고려항목

성과 수준 측면	성과 파급효과 측면
국제협력, 국제인력교류, 국내외 연수지원 등	기술선진화, 사회경제적 수익 증대효과 등

배점 기준 <동 부분은 사업분야별 배점기준을 동일하게 적용>

구분	성과의 우수성		성과의 파급효과
인문사회 기초연구 국책연구	○ 성과의 혁신성 (20) ○ (학술) 과학기술 수준 향상 기여도 (20)	40점	○ 국제적 인지도․공헌도 제고 기여 (20) ○ 공공복지 향상 기여 (20) ○ (학술) 과학기술 선진화 제고(20)	60점

4. 시설․장비구축 부문

주요 고려항목

성과 수준 측면	성과 파급효과 측면
연구시설 구축, 연구시설 활용, 연구장비 구축, 연구장비 활용, 연구성과 확산 노력, 인증, 시험설계 등 시설이용기술 확보, 시험 및 조사관측 역량, 산학연 협력	지역연구 인프라 구축, 사회경제적 수익 증대효과

배점 기준 <동 부분은 사업분야별 배점기준을 동일하게 적용>

구분	성과의 우수성		성과의 파급효과
인문사회 기초연구 국책연구	○ 성과의 혁신성 (20) ○ (학술) 과학기술 수준 향상 기여도 (20)	40점	○ (지역) 연구 인프라 구축 (20) ○ (지역) 연구개발 활성화 기여 (20) ○ (학술) 과학기술 선진화 제고(20)	60점

참고 3		우수성과사례 평가 시 주안점

1. 연구개발 부문

인문사회분야

평가항목	주안점	점수
1. 성과의 우수성 (60%)		60
○ 성과의 독창성	- 기존 연구와 차별화된 연구방법론을 제시하였는가? - 연구성과가 학술적 지식(이론)을 창출/증진에 기여하였는가?	(20)
○ 연구결과의 우수성	- 창출된 연구성과가 기존 연구결과와 비교하여 우수한가? - 연구주제와 관련한 핵심적인 내용을 포함되었는가?	(20)
○ 연구성과의 창출 수준	- 연구성과가 저명한 학술지, 저역서, 학술대회 등을 통해 탁월한 것으로 인정받았는가?	(20)
2. 성과의 파급 및 활용 (40%)		40
○ 학술적 성과 확산 및 공헌도	- 학문분야의 학술발전 및 연구활성화에 기여하였는가? - 연구성과가 관련 연구 분야의 후속연구 및 후속세대 양성에 기여하였는가?	(20)
○ 성과확산 및 파급효과	- 연구성과가 다양한 방면(사회/문화/경제 등)으로 파급되었는가? - 연구성과가 언론보도 등 다양한 매체를 통해 널리 확산되었는가?	(20)
합 계		100

기초연구분야

평가항목	주안점	점수
1. 성과의 우수성	성과제출자의 의견, 성과의 혁신성, 기술선진국과의 과학기술격차 축소정도 등을 종합적으로 고려해 볼 때 해당 성과는 우수한가?	50
○ 성과의 혁신성	창의성, 관련 기술분야 수준향상에 기여한 정도 등을 고려해 볼 때, 본 연구성과는 혁신적인 성과인가?	(25)
○ 과학기술 수준 향상 기여도	본 연구성과는 주요 기술선진국과의 기술수준 격차를 어느 정도 축소 또는 과학기술 수준을 향상 시켰는가?	(25)
2. 성과의 파급효과	지식증진 기여, 공공복지향상, 산업경쟁력 제고 등의 부문에 파급효과는 어느 정도 인가?	50
○ 지식증진 기여	본 연구성과는 관련 과학기술 분야의 지식확장 및 학술발전에 어느 정도 기여하였는가?	(30)
○ 공공복지 향상 기여	국민 복지 증진, 공공 서비스 개선 등 국민 삶의 질 향상에 어느 정도 기여하였는가?	(10)
○ 산업경쟁력 (사업화 가능성) 제고	관련 분야의 신시장창출 확대, 관련 산업에의 파급효과 등을 통해 관련 분야의 산업 경쟁력을 높이는 데 어느 정도 기여하였는가?	(10)
합 계		100

국책연구분야

평가항목	주안점	점수
1. 성과의 우수성	성과제출자의 의견, 성과의 혁신성, 기술선진국과의 과학기술격차 축소정도 등을 종합적으로 고려해 볼 때 해당 성과는 우수한가?	40
○ 성과의 혁신성	창의성, 관련 기술분야 수준향상에 기여한 정도 등을 고려해 볼 때, 본 연구성과는 혁신적인 성과인가?	(20)
○ 과학기술 수준 향상 기여도	본 연구성과는 주요 기술선진국과의 기술수준 격차를 어느 정도 축소 또는 과학기술 수준을 향상 시켰는가?	(20)
2. 성과의 파급효과	지식증진 기여, 공공복지향상, 산업경쟁력 제고 등의 부문에 파급효과는 어느 정도 인가?	60
○ 지식증진 기여	본 연구성과는 관련 과학기술 분야의 지식확장 및 학술발전에 어느 정도 기여하였는가?	(10)
○ 공공복지 향상 기여	국민 복지 증진, 공공 서비스 개선 등 국민 삶의 질 향상에 어느 정도 기여하였는가?	(25)
○ 산업경쟁력 (사업화 가능성) 제고	관련 분야의 신시장창출 확대, 관련 산업에의 파급효과 등을 통해 관련 분야의 산업 경쟁력을 높이는 데 어느 정도 기여하였는가?	(25)
합 계		100

2. 인력양성 부문

인문사회분야

평가항목	주안점	점수
1. 성과의 우수성 (60%)		60
○ 성과의 독창성	- 기존 연구와 차별화된 연구방법론을 제시하였는가? - 연구성과가 학술적 지식(이론)을 창출/증진에 기여하였는가?	(20)
○ 연구결과의 우수성	- 창출된 연구성과가 기존 연구결과와 비교하여 우수한가? - 연구주제와 관련한 핵심적인 내용을 포함되었는가?	(20)
○ 연구성과의 창출 수준	- 연구성과가 저명한 학술지, 저역서, 학술대회 등을 통해 탁월한 것으로 인정받았는가?	(20)
2. 성과의 파급 및 활용 (40%)		40
○ 인력양성의 기여정도	- 연구성과가 관련 연구 분야의 후속연구 및 후속세대 양성에 기여하였는가? - 연구성과가 교육에 환류 되었는가?	(20)
○ 성과확산 및 파급효과	- 연구성과가 다양한 방면(사회/문화/경제 등)으로 파급 되었는가? - 연구성과가 언론보도 등 다양한 매체를 통해 널리 확산되었는가?	(20)
합 계		100

기초연구분야

평가항목	주안점	점수
1. 성과의 우수성	성과제출자의 의견, 성과의 혁신성, 기술선진국과의 과학기술격차 축소정도에의 기여 등을 종합적으로 고려해 볼 때 해당 성과는 우수한가?	50
○ 성과의 혁신성	창조적 연구능력 제고, 과학기술개발 인력구조 고도화, 연구개발 성과의 질제고 등 수준향상에 기여한 정도 등을 고려해 볼 때, 본 연구성과는 혁신적인 성과인가?	(25)
○ 과학기술 수준 향상 기여도	본 연구성과는 주요 기술선진국 간, 기술분야 간, 지역 간 등의 기술수준 격차를 해소에 대한 기여가 우수하였는가?	(25)
2. 성과의 파급효과	지식증진 기여, 인력구조 개선, 산업경쟁력 제고 등의 부문에 파급효과는 어느 정도 인가?	50
○ 지식증진 기여	본 연구성과는 관련 인재의 혁신역량 강화로 지식확장 및 학술발전 등에의 기여가 우수하였는가?	(30)
○ 인력 구조 개선 기여	고용 창출, 교육 환경 및 서비스 개선, 관련 분야의 인력 수급 개선, 인력 수준 불균형 해소 등 인력양성으로 인한 공공적인 기여가 우수 하였는가?	(10)
○ 산업경쟁력 제고	관련 분야의 인력 수요자 만족도 제고 등 파급효과 등을 통해 관련 분야의 산업 경쟁력을 높이는 데 어느 정도 기여하였는가?	(10)
합 계		100

국책연구분야

평가항목	주안점	점수
1. 성과의 우수성	성과제출자의 의견, 성과의 혁신성, 기술선진국과의 과학기술격차 축소정도에의 기여 등을 종합적으로 고려해 볼 때 해당 성과는 우수한가?	40
○ 성과의 혁신성	창조적 연구능력 제고, 과학기술개발 인력구조 고도화, 연구개발 성과의 질제고 등 수준향상에 기여한 정도 등을 고려해 볼 때, 본 연구성과는 혁신적인 성과인가?	(20)
○ 과학기술 수준 향상 기여도	본 연구성과는 주요 기술선진국 간, 기술분야 간, 지역 간 등의 기술수준 격차를 해소에 대한 기여가 우수하였는가?	(20)
2. 성과의 파급효과	지식증진 기여, 인력구조 개선, 산업경쟁력 제고 등의 부문에 파급효과는 어느 정도 인가?	60
○ 지식증진 기여	본 연구성과는 관련 인재의 혁신역량 강화로 지식확장 및 학술발전 등에의 기여가 우수하였는가?	(10)
○ 인력 구조 개선 기여	고용 창출, 교육 환경 및 서비스 개선, 관련 분야의 인력 수급 개선, 인력 수준 불균형 해소 등 인력양성으로 인한 공공적인 기여가 우수 하였는가?	(25)
○ 산업경쟁력 제고	관련 분야의 인력 수요자 만족도 제고 등 파급효과 등을 통해 관련 분야의 산업 경쟁력을 높이는 데 어느 정도 기여하였는가?	(25)
합 계		100

3. 국제협력 부문 <동 부분은 인문사회, 기초연구, 국책연구 분야를 동일하게 적용>

평가항목	주안점	점수
1. 성과의 우수성	성과제출자의 의견, 성과의 혁신성, 우리나라 과학기술 수준의 국제적 제고 등을 종합적으로 고려해 볼 때 해당 성과는 우수하였가?	40
○ 성과의 혁신성	우리나라 과학기술의 국제경쟁력, 국제협력, 연구기관 또는 인재 교류 및 유치 등 과학기술의 국제적인 수준 향상에 기여한 정도를 고려해 볼 때, 본 연구성과는 혁신적인 성과인가?	(20)
○ (학술)과학기술 수준 향상 기여도	본 연구성과는 해당 분야 우리나라 과학기술의 국제적 역할 수준 격차축소 또는 과학기술 분야 국제협력효과를 제고 하는데 기여한 정도가 우수하였는가?	(20)
2. 성과의 파급효과	국제적 기여, 공공복지향상, 과학기술 선진화 제고 등의 부문에 파급효과는 어느 정도 인가?	60
○ 국제적 인지도․공헌도 제고 기여	본 성과는 관련 우리나라 과학기술이 국제사회의 신 지식축적, 학술진흥, 국제사회 문제해결 등에 대한 공헌도 제고에 어느 정도 기여하였는가?	(20)
○ 공공복지 향상 기여	국제협력 및 기여도 제고를 통해 국가 이미지 제고와 국민 삶의 질 향상에 어느 정도 기여하였는가?	(20)
○ 과학기술 선진화 제고	국제적 공동연구, 인력교류, 장비 시설의 공동 활용, 연구기관 유치 등을 통해 관련 분야의 과학기술 선진화에 어느 정도 기여하였는가?	(20)
합 계		100

4. 시설․장비구축 부문 <동 부분은 인문사회, 기초연구, 국책연구 분야를 동일하게 적용>

평가항목	주안점	점수
1. 성과의 우수성	성과제출자의 의견, 성과의 혁신성, 우리나라 과학기술 수준의 국제적 제고 등을 종합적으로 고려해 볼 때 해당 성과는 우수하였가?	40
○ 성과의 혁신성	시설장비 구축 및 활용을 통해 기초연구 등 연구개발, 시험 인증 및 관측 역량, 산학연 협력 활성화, 시설장비 설계 및 이용 기술 개선 등의 정도를 고려할 때, 본 연구성과는 혁신적인 성과인가?	(20)
○ (학술)과학기술 수준 향상 기여도	본 연구성과는 해당 분야 시설장비 구축 및 활용을 통해 연구개발, 시험 및 관측, 산학연 공동연구 등 과학기술 역량제고에 기여한 정도가 우수하였는가?	(20)
2. 성과의 파급효과	지식증진 기여, 연구개발 활성화, 과학기술 선진화 제고 등의 부문에 파급효과는 어느 정도 인가?	60
○ (지역) 연구 인프라 구축	본 성과는 관련 (지역) 연구개발 인프라 확충을 통한 연구개발 역량 및 성과 제고에 어느 정도 기여하였는가?	(20)
○ (지역) 연구개발 활성화 기여	산학연 공동협력 연구, 시설장비의 공동활용, 시험 및 관측의 인증 등 역량제고를 통해 (지역) 연구개발 활성화에 어느 정도 기여하였는가?	(20)
○ 과학기술 선진화 제고	산학연 공동협력 연구, 시설장비의 공동활용, 시험 및 관측 등을 통해 관련 분야의 과학기술 선진화에 어느 정도 기여하였는가?	(20)
합 계		100